美國前國務卿龐培歐訪台,在演說中倡議:「美國應以外交承認中華民國台灣是自由主權國家。」且不說這只是一名卸任官員的意見,龐培歐在任時原有機會做,亦從未提出;即使未來他問鼎白宮,實現的機會也不大。任何有助提升台美關係與國際地位的議題,都值得討論;但眼前慘烈的烏克蘭戰爭卻提醒國人:面對可能引發嚴重後果的主張,都須謹慎以對。
龐培歐反中友台,他任內不少作為提升了美台關係,但也曾把台灣更推向戰火邊緣。說穿了,他「友台」的更大目的,是為了「反中」,為了鞏固美國利益。除非兩岸關係與地緣政治發生重大改變,否則龐培歐的主張固是台灣人所盼,基本上卻像美國不斷鼓勵烏克蘭對抗俄羅斯、卻絕不出兵協助一樣,空洞且讓人沮喪。
龐培歐說,美國應改變五十年來的政策模糊,落實戰略清晰,讓習近平知道侵台將付出龐大代價。但被問及美國會否出兵護台,龐培歐立刻變得曖昧,強調「需要仔細考量」。這種模糊態度,比起拜登一面厲斥普亭必須付出代價、一面卻絕不派兵護烏,也許好一點點;但在現實上,其實沒有差別,都是紙老虎。就像台灣話說的,「別人的兒子死不完」。
普亭冒天下之大不韙,俄羅斯必嘗苦果;但烏國總統澤倫斯基和政客挾民粹自大自慢,對人民生死流離毫不在乎。烏克蘭將加入北約載入憲法,這雖可稱是主權國家的自主作為;但北約東擴使俄羅斯深感威脅,此舉即變成暴衝式的挑釁。當德法斡旋時,澤倫斯基堅不肯讓,俟俄國發兵,他才說願成為「中立國」,已經太遲。歐洲各國雖極力聲援烏國,皆止於口頭。
儘管龐培歐宣稱,美國外交承認中華民國台灣是「立即」且「必要」的措施,但他豈會不知踩踏中共紅線的後果如何?否則,他在任內為何不親手推動承認台灣?尤其,在拜登政府即將上任之際,龐培歐還派美駐聯合國大使克拉夫特訪台,卻在出發當天緊急取消;背後驚心動魄的美中交手過程,龐培歐應仍未忘。那麼,他這話難道只是在台灣說給大家聽爽的?
龐培歐主張,美國應持續與中華人民共和國以主權方式交往,同時外交承認中華民國台灣;他強調這無涉台灣未來之獨立,並引述台灣今昔領導人的說法稱,台灣無須宣布獨立,因為台灣已經是獨立的國家,名字叫中華民國台灣。此話,其實只是照念蔡總統「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的論述和民進黨的《台灣前途決議文》措詞罷了。蔡英文的「兩國論」大外宣,或許能轉化成龐培歐的「兩個中國」或雙重承認,卻不具現實的可行性,否則兩岸關係為何緊張?
兩岸有過外交休兵階段,也有機會要求中共正視中華民國存在的事實,並讓台美關係與兩岸關係同步提升。當國際大氣候改變,摒除法理台獨,不涉一中一台或兩個中國,重塑一中內涵,台美復交應有想像與努力的空間;甚至在互信基礎上作為兩岸中程安排的一部分,也非毫無可能。但那絕不是民粹衝撞或強權棋子的結果。
外傳龐培歐來台具有商業目的,蘇揆厲斥此說「無禮」。但蔡政府花了十五萬美元邀他來訪,說了一句綠營愛聽的話,算值回票價嗎?拜登搶先派出具官方意義的訪問團來台,不就是擔心龐培歐說出讓拜登難堪的言論,而預為消毒?隨著地緣政治變動加劇,台灣被推上抗中火線;而澤倫斯基那句「沒有人和烏克蘭並肩作戰」,足資警惕。
_____________
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去